ВИТАМИНЫ?! ч.1



В том, что витамины необходимы для полноценной жизнедеятельности человека, сегодня не сомневается никто. Но нельзя же было останавливаться на достигнутом консенсусе, особенно после того, как в прошлом веке ученые научились синтезировать витамины в лабораториях. И в то время, как для фармакологических компаний это открытие стало источником баснословных прибылей, для ученых и следящих за своим здоровьем людей — источником для дальнейших исследований и споров вокруг того, чего же в синтетических витаминах больше: пользы или вреда.

И хотя очевидно, что проблема идентичности натуральных витаминов синтетическим многогранна и на сегодняшний день неоднозначна, нашлись те, кто поверхностно прочитав одно-два исследования, поспешили сделать сенсационные выводы и пустить в СМИ шокирующий общественность вброс: «Синтетические витамины опасны для вашего здоровья!» Но маркетологи производителей БАДов и лекарственных препаратов тоже никогда не дремали и внушали людям: «Витмин С — для иммунитета! Витамин Е — для волос и ногтей! Кальций и витамин D — для костей!», подкрепляя сказанное положительными результатами экспериментов (а иногда им верили и на слово). Так вот и образовалось два лагеря, ведущих информационную войну, каждый вооружившись своими аргументами. Но какие из этих аргументов обоснованы, какие — не очень, а какие лишь ожидают своего обоснования? Попытаемся призвать научный подход для рассмотрения вопроса.

Различия между натуральными (получаемыми нами из пищи) и синтетическими (не путать с витаминными добавками, полученными путем экстракции из натуральных пищевых ингредиентов) витаминами рассматриваются в основном в двух плоскостях: качественной и количественной.

С качественной точки зрения бытует мнение, что витамины, полученные синтетическим путем, имеют другую химическую структуру (стереоизомерия), которое по-другому воздействует на организм, нежели витамины из пищи. Смущает также и изолированность таблетированных витаминов от встречающихся в природе их сочетаний с компонентами, работающими в синергии и влияющими на всасываемость витаминов и их активность (например, аскорбиновая кислота и биофлавоноиды). Что касается количественного аспекта, то здесь поливитаминные комплексы подпадают под опалу из-за их иногда завышенных дозировок, которые при несоблюдении инструкции могут запросто привести к аллергии, интоксикации или к накоплению некоторых витаминов в тканях печени, а то и к развитию рака и сердечно-сосудистым заболеваниям (как мы позже увидим на примере некоторых исследований).

Давайте теперь подробнее пробежимся по пунктам, одновременно анализируя их и расставляя точки над i. Пункты аргументов «ПРОТИВ» я начинала с [—], а тезисы сторонников синтетических витаминов помечены как [+].

[—] Рак — это бич человечества XXI века. Поэтому ученые интенсивно ищут способы профилактики и лечения раковых заболеваний. А поскольку витамины обрели славу отличных антиоксидантов, в частности это относится к витаминам Е, А, и бета-каротину, ученые уделили им особое внимание и возложили на них большие надежды. Однако ряд исследований, проведенных за последние два десятилетия, дали основание для разочаровывающих выводов: дополнительный прием витаминов не только не оказывал профилактический эффект на раковые заболевания, но в некоторых случаях даже усиливал вероятность развития патологии. Что же это были за исследования?

•В исследованиях ATBC (Alpha-Tocopherol, Beta-Carotene Cancer Prevention Study) в Финляндии на 29 тысячах мужчин, хронических курильщиках 50-69 лет, относящихся к группе риска по раку легких, дополнительный прием в течение 5-8 лет 20 мг бета-каротина и 50 мг витамина Е достоверно увеличил частоту этого вида рака на 18%, а общую смертность от всех причин – на 8%.[1]
•Аналогичным образом в исследовании CARET (Beta-Carotene and Retinol Efficacy Trial), США, на 13700 мужчинах и женщинах, хронических курильщиках, и 4000 мужчин, имеющих производственный контакт с асбестом и, таким образом, также относящихся к группе риска по раку легких, дополнительный прием 30 мг бета-каротина и 25000 МЕ ретинола в день в течение четырех лет увеличил относительную частоту рака на 28%, смертность от этого вида рака на 26% и смертность от всех причин – на 46%.[2]
•SELECT (Cancer Prevention Study Group and Selenium and Vitamin E Cancer Prevention Trial) — 35 533 здоровых мужчин старше 55 лет разделили на 4 группы, которые ежедневно получали: 1)200 мкг селенометионина 2) 400 МЕ синтетического альфа-токоферола (Витамин Е) 3) Обе эти добавки 4) Плацебо в течение 7-12 лет. Результат: не выявлено статистически значимой разницы в уровне заболеваемости раком простаты среди 4 групп. В группе, где давали только витамин Е, заболеваемость раком простаты была выше на 17%.[3]

•В 2011 году сотрудники Университета Миннесоты выяснили, что смертность у женщин, принимавших мультивитамины, выше, чем у остальных.[4]
Список можно продолжать, но боюсь, вам наскучит читать.



Комментарии: Внушительно, не правда ли? Однако внушительными здесь были не только результаты, но и дозировки. Во всех этих исследованиях дополнительный прием отдельных витаминов значительно превышал рекомендуемую дневную норму. Как известно, любой яд — это лекарство, и любое лекарство — яд, все дело лишь в количестве. Что касается увеличения частоты развития рака легких в группах людей из исследований ATBC и CARET, то необходимо обратить внимание на следующее: контингент составляли хронические курильщики или люди, имевшие профессиональный контакт с асбестом, т.е. и в том и другом случае относящиеся к группам высокого риска по данным заболеваниям. К тому же дозы бета-каротина, использованные в этих исследованиях, превышали физиологическую потребность в этом витамине в 3-8 раз. В соответствии с одним из предположений Владимира Спиричева, профессора РАМН, при чрезмерном увеличении концентрации бета-каротина в легочной ткани воздействие активных компонентов табачного дыма или частиц асбеста может усиливать его окислительный распад и тем самым увеличивать концентрацию свободно-радикальных частиц, способных запускать процесс постепенного превращения нормальных, доброкачественных клеток легочной ткани в злокачественные раковые.

Кроме того, с исследованием ATBS вообще не все так просто: акцентируя внимание на раке легких, «обличители» синтетики как-то замалчивают тот факт, что при этом обнаружилась также положительная связь между витамином Е и уменьшением заболеваемости раком простаты. А там, где в SELECT увеличилась заболеваемость в грппе, получавшей изолированно огромное количество витамина Е, хотелось бы указать на следующее: АНТИОКСИДАНТЫ (А, Е, селен) ОСУЩЕСТВЛЯЮТ СВОИ ФУНКЦИИ НЕ ИЗОЛИРОВАННО, А В КАЧЕСТВЕ ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ ЗВЕНЬЕВ СЛОЖНОЙ МНОГОУРОВНЕВОЙ СИСТЕМЫ АНТИОКСИДАНТНОЙ ЗАЩИТЫ. Так что принцип «чем больше, тем лучше» тут не работает.

Но и это еще не все. За последние годы в медицине появилось такое понятие, как «антиоксидантный парадокс». (Причем русскоязычный гугл на этот запрос выдает парадокс низкой заболеваемости сердечно-сосудистой системы вследствие большого количества вина , употребляемое на юге Франции, но речь здесь немного не об этом). Речь идет о свободных радикалах и их неоднозначной функции в организме.

С одной стороны, они разрушают нейронные связи, клеточные мембраны и повреждают ДНК. Но с другой стороны, они оказывают в какой-то степени положительное воздействие, убивая некоторые вредоносные бактерии и обезвреживают новые раковые клетки (не буду здесь вдаваться в подробности этого механизма). А пичкая себя огромным количеством антиоксидантов, мы нарушаем этот баланс создания с одной стороны и связывания — с другой свободных радикалов, что создает неестественную для организма среду, в которой иммунная система не может так же эффективно справляться с вредными состояниями.[5]
А ведь баланс этот, как и другие нормы, создавался в течение столетий эволюционным путем, когда человек еще за мамонтами бегал. Природа просто не ожидала, что в XX веке химический синтез позволит за раз употребить количество, в сотни раз превышающее возможное получить с пищей. Естественно, что ни к чему хорошему это не приведет…
…если только у вас не дефицит и не болезни, препятствующие всасыванию.

Здесь я хочу сделать акцент на очень важном принципе, который то ли случайно, то ли специально опускают при интерпретации научных данных, где надо быть особенно внимательным: ВИТАМИНЫ ЭФФЕКТИВНЫ ТАМ, ГДЕ ЕСТЬ ИХ ДЕФИЦИТ! Витамины – не панацея, они не могут исправлять те нарушения, первопричина которых НЕ связана с дефицитом витаминов или нарушением их усвоения. В связи с этим приведу для сравнения еще два исследования:
•На 22071 враче в США (Physician’s Health Study) в возрасте от 40 до 84 лет, не отягощенных какими-либо храническими заболеваниями, дополнительный прием в течение 12 лет 50 мг бета-каротина через день, существенно повысив концентрацию этого каротиноида в крови обследуемых, не оказал какого-либо влияния ни на частоту заболевания рака легких, ни на частоту развития всех других видов рака или смертность от онкозаболеваний.[6]

•в Китае с участием 29 600 людей проводили рандомизированное исследование, чтобы выяснить, окажет ли микронутриентный статус положительное влияние на заболеваемость рака желудка и других видов рака. Совместный прием бета-кротина, селена и витамина Е дали значительный результат, снизив смертность от рака по сравнению с контрольной группой.[7]

С чем могут быть связаны эти противоречия? Скорее всего, с изначальным дефицитом по этим нутриентам у китайских участников исследования, что вряд ли относится к врачам из США, которые имеют и финансовые, и информационные ресурсы для поддержания своего витаминного и микронутриентного статусов в норме. Разночтения начинаются там, где по-разному понимают понятие профилактики заболеваний. Тем более, что раковые заболевания имеют и другие факторы кроме свободных радикалов, такие как генная предрасположенность и т.д. Витамины не стремятся выполнить работу сверх своего определенного потолка: их возможности ограничены. Они лишь помогают достичь потенциала своего здоровья.

Если антиоксиданты способны замести последствия одной сигареты, это не значит, что они будут с таким же успехом переваривать пачки сигарет ежедневно: рано или поздно система полетит. В зависимости от витаминно-минерального профиля организм может в одних и тех же условиях по-разному себя чувствовать относительно самого себя. Если можно лучше, зачем же хуже? Оптимально правило золотой середины: дефицит — плохо, передоз — тоже плохо.

[—] Теперь поговорим немного конкретнее о витаминах С и Е, а заодно и об изомерии. Вот, что пишет к.м.н. Александр Мельников, говоря об опасности синтетических витаминов: «Почему научная теория не подтверждается на практике? Похоже, все дело в химии: антиоксиданты в составе овощей и фруктов работают, а такие же вещества из пробирки — нет. Биохимикам хорошо известны подобные случаи, когда «живые» молекулы ведут себя иначе, чем их синтетические копии. Часто это связано с изомерией — явлением, при котором одинаковые молекулы имеют различное расположение атомов в пространстве. Кроме того, живые витамины в плодах и овощах всегда сопровождаются массой сопутствующих веществ, которые играют полезную роль, необходимую для восприятия и действия витаминов. А чистые химические витамины лишены этих свойств. К тому же, при химическом синтезе всегда образуются не только нужные, но и многие другие виды молекул (в т.ч. изомеры), наносящие даже в микроскопических количествах значительный вред. Достаточное отделение «нужных» молекул от «ненужных» в промышленном производстве невозможно по финансовым соображениям — сверхчистые вещества стоят гораздо дороже золота.»

Выводы

1.За исключением стереозиформы витамина Е, химическая структура натуральных и синтетических витаминов одинаковая.
2.Аллергию ни синтетические, ни натуральные витамины вызывать не могут. Все дело в сопутствующих добавках либо в огромном превышении дозы.
3.Антиоксиданты, во-первых работают в системе, а не изолированно, а во-вторых, не по принципу "чем больше, тем лучше", а в пределах суточной нормы.
4.Заметный результат как синтетические, так и натуральные витамины оказывают лишь на фоне их дефицита: когда дефицит устранен - никаких профилактических, ни лечебных, ни волшебных эффектов витамины оказывать не обязаны.
5.Витамины - не конфетки. Если превышать дозировку, указанную в инструкции или принимать витамины для спортсменов, таковым не являясь - можно отравиться.
6.Калорийность рациона жителя 21 века сократилась до 2000-2500 ккал, а суточная потребность в витаминах так и осталась на уровне, эквивалентной 5000-6000 ккал. Помимо этого, за последние 50 лет содержание витаминов в овощах и фруктах также сократилось.
7.Согласно статистике, больше половины россиян испытывают полигиповитаминоз (нехватку витаминов и минералов)
8.Бесспорно, витамины в составе натуральных продуктов ЖЕЛАТЕЛЬНЕЕ, поскольку они в любом случае органичнее и привычнее для нас, но в силу п.6 приходится восполнять дефицит с помощью витаминных препаратов. Поэтому принцип такой: по-максимому набираем за счет еды, употребляем побольше овощей, фруктов, мяса, хлеба грубого помола и т.д., а 30-50% добираем за счет витаминов.
9.Синтетические витамины в умеренной дозировке - не канцерогенны и не должны нанести вред вашему здоровью. Исследований, подтверждающих их однозначную опасность для здоровья не были мной обнаружены.
10.Имеются группы лиц, которым показано повышенное потребление витаминов. Поэтому на тему витаминов ТОЖЕ желательно консультироваться с квалифицированным врачом.


продолжение следует...